위키낱말사전:삭제 토론

도움말(색인) · FAQ · 자유게시판 · 질문방 · 편집실 · 위키문법

아래는 한국어 위키낱말사전에 수록된 문서들 가운데 삭제 대상으로 올라온 문서들입니다. 의견이 있으시면 해당 문단에 써주시기 바랍니다. 삭제 대상으로 취급된 문서는 일정 기간 동안 이곳에서 참여자들이 그 문제성을 검토한 다음에 해당 낱말을 수록하여야 할 타당성이 있을 때에는 삭제 대상에서 제외시키며 그렇지 않을 때에는 삭제합니다. 장난이나 낙서 등으로 만들어진 문서는 여기에서 토론을 거치지 않고 삭제합니다.

단축: 낱:삭토

비표준어 관련 분류

@Nuevo Paso, 뭉게구름:

삭제 토론 대상 문서: 분류:한국어 잘못 표기; 분류:한국어 비표준어

참고 논의: 위키낱말사전:자유게시판#분류:한국어 비표준어

현재 분류:한국어 잘못 표기는 Nuevo Paso님이 삭제 신청하셨으나 뭉게구름님이 해당 분류를 이용하고 있고 이와 관련하여 일전에 논의가 존재하였던 바, 이에 삭제 신청 틀을 제거하고 분류:한국어 비표준어와 함께 삭제 토론으로 전환합니다. 개인적으로는 한국어 표준어 혹은 문화어 이외의 말들에 대해서는 이전의 논의에서 언급했다시피

사투리인 경우에는 신뢰할 수 있는 출처를 바탕으로 각 사투리 분류로 대체
다른 언어에서 들여온 말은 분류:한국어 외래어로 대체
사회적으로 널리 알려진 경우의 유행어는 분류:한국어 유행어로, 신조어는 분류:한국어 신조어로 대체

이 기준을 적용한다면 분류:한국어 비표준어는 불필요할 것으로 생각됩니다. 다만, 분류:한국어 잘못 표기의 경우에는 다소 조심스러운 부분이 있는데, 흔히 잘못된 용법이라고 칭해지는 말들#1은 그 기준이 다소 모호하며 해당 표준어나 비표준어(= 잘못된 용법) 낱말 둘 다 근원이 사투리인 경우가 많고,#2 또한 시대에 따라 잘못된 표기가 달라지기 때문에#3 시시각각 변하는 이러한 내용을 별도의 분류로 정리할 필요가 있는가에 대해서는 다소 회의적으로 생각합니다. 이에 대해 어떻게 생각하십니까? --Garam _논의 2018년 8월 28일 (화) 19:19 (KST)[답변]

굴절율을 어떻게 할 것인가만 결정하면 다른 부분은 이견 없습니다. -- 뭉게구름 (토론) 2018년 8월 29일 (수) 08:07 (KST)[답변]

뭉게구름님 의견과 비슷한 입장입니다. '굴절율' 같이 사투리도 아니고, 외래어도 아니며 동시에 유행어나 신조어도 아닌 비표준어 단어들을 담을 만한 분류가 필요하다고 생각합니다. --Nuevo Paso (토론) 2018년 8월 29일 (수) 11:07 (KST)[답변]

‘굴절율’은 #4와 같은 단순 오기가 아닌가요? 이러한 것들이 굳이 문서로서 존재할 이유가 있는지는 잘 모르겠습니다. 다만, 한정적인 용법, 즉 공신력 있는 주요 기관들의 사전에 등재되어 있는 용어들에 대해서는 별도로 분류하는 것에 대해서는 생각해볼 필요는 있다고 봅니다. --Garam _논의 2018년 8월 29일 (수) 18:20 (KST)[답변]

@Nuevo Paso, 뭉게구름: 논의가 다소 지체되고 있는데, 현재에 단순 오기인 ‘굴절율’ 이외에 별도로 분류되어야 하는 문서들이 있다면 말씀해주시면 감사하겠습니다. --Garam _논의 2018년 9월 14일 (금) 20:59 (KST)[답변]

없습니다. -- 뭉게구름 (토론) 2018년 10월 2일 (화) 11:51 (KST)[답변]

논의에 따라, ‘분류:한국어 잘못 표기’는 삭제, 분류:한국어 비표준어는 유지로 처리합니다. --Garam _논의 2019년 12월 2일 (월) 12:06 (KST)[답변]

개-

@Nuevo Paso, 뭉게구름:

기존의 두 차례의 논의가 있었으나 이후 개-, -개 등의 문서가 생성되어 앞선 논의들에 대한 재총의를 형성할 필요가 있다고 판단하여 삭제 신청을 반려하고 삭제 토론으로 넘깁니다. 더욱이 해당 문서들은 사용자토론:Nuevo Paso#개-에서의 삭제 신청자의 설명과는 달리 문서 역사를 통해 확인한 바로는 문서 생성자는 어떠한 동의를 한 적도 없고 삭제 신청 시에 문서 생성자에게 어떠한 고지도 이루어지지 않아 이의를 제기할 수도 없었던 것으로 보입니다. 따라서 문서 생성자를 비롯한 다른 사용자의 의견을 새로이 수렴하고자 합니다. --Garam _논의 2018년 10월 2일 (화) 11:40 (KST)[답변]

다른 의견이 없어 유지합니다. --Garam _논의 2019년 12월 2일 (월) 12:10 (KST)[답변]

hub of the universe

@HappyMidnight:

해당 문서는 과거 위키낱말사전:삭제 토론/2007년~2014년#검토 요망에서 삭제 토론을 거쳐 유지된 바가 있는 문서이기 때문에 기존의 삭제 신청을 삭제 토론으로 전환합니다. 기존에 해당 문서 내에 HappyMidnight 사용자께서 제시한 삭제 신청 사유는 아래와 같습니다.

‘관용어 수준에 이를 정도로 보기는 어려움. 내용은 universe로 옮겨 놓았음.’

--Garam _논의 2018년 10월 11일 (목) 00:12 (KST)[답변]

7개월 가량 어떠한 논의도 이루어지 않은 관계로 총의가 형성되지 않아 유지합니다. --Garam _논의 2019년 5월 12일 (일) 16:09 (KST)[답변]

모듈:yesno

I created this by mistake. It is a duplicate of 모듈:Yesno, and it is not needed. Please delete.

실수로 이것을 만들었습니다. 모듈:Yesno와 중복되며 필요하지 않습니다. 삭제 해주세요.

감사합니다! Kwamikagami (토론) 2023년 8월 11일 (금) 10:15 (KST)[답변]

문제인

삭제토론에 붙인 후 토론없이 토론자체가 무단 삭제됐는데, 복구가 필요하다고 생각합니다.

예능 방송에 많이 나오는 말입니다. 제가 문제가 있는 사람을 상담하는 방송에서 본 기억이 납니다.

검증이 되는 출처만 보더라도

문제인은 문제가 있는 사람, 문제를 일으키는 사람이라는 뜻에서 문재인의 별명으로 쓰이는데, 애초에 별명이 그런뜻일뿐 아니라

문재인과 관계없는 상황에서도 용례가 확인됩니다. 정선희 복귀 2010년 기사,곽이경 기고, 장애인 언론 기사, 통일정책연구 15권 2호 68페이지

한자를 보고 누구나 자연스레 문제가 있는 사람, 문제를 일으키는 사람을 뜻하는 말임을 알 수 있습니다.

따라서 서술에서 정치인 언급은 하지 말고 문제가 있는 사람, 문제를 일으키는 사람으로 서술하는걸로 복구할 필요가 있습니다. 2001:2D8:E200:3985:0:0:1B68:30A4 2024년 4월 23일 (화) 11:32 (KST)[답변]

복구 의견: 기사를 확인해 보니 문재인 정부 이전의 글도 보이고, 앞서 언급해 주신 것과 같이 문재인 정부 및 해당 정치인과 상관없는 맥락에서 나온 용례도 보입니다. 복구에 동의합니다. --린눈라단 (토론) 2024년 4월 23일 (화) 12:04 (KST)[답변]

복구 의견: 원래는 그냥 신조어인줄 알아서 등재에 대해 확신이 스지는 않았고, 등재기준에 안맞는거 아닌가 싶었는데 이제보니 복구할 여지도 충분한것같고 문서는 많을수록 좋으니 저도 복구에 찬성합니다 Mamiamauwy (토론) 2024년 4월 23일 (화) 21:24 (KST)[답변]

복구에 찬성합니다. 주원1017(토론) 2024년 5월 19일 (일) 17:33 (KST)[답변]